ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-25528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" (далее - должник) Симоновой Яны Владиславовны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2022 по делу N А27-17030/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.04.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Горные отели" в размере 5 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 12.10.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2022, определение суда первой инстанции от 15.04.2022 оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, установив факт перечисления денежных средств заявителем в пользу должника и их удержание последним в отсутствие правовых оснований, суды признали требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, исходя из пропуска заявителем установленного Законом о банкротстве срока для предъявления требований к должнику.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суд отметил, что признаков злоупотребления правом в действиях сторон в рамках спорных правоотношений не усматривается.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ