ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 г. N 310-ЭС19-23576(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 по делу N А09-1626/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Варыгина А.А., выразившиеся в несвоевременной сдаче в архив документов должника, несвоевременному увольнению сотрудников должника (главного бухгалтера и начальника отдела управления персоналом), начислению сотрудникам заработной платы. Уполномоченный орган также просил взыскать 364 200 рублей в возмещение убытков, вызванных необоснованным начислением заработной платы сотрудникам должника, и уменьшить вознаграждение управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020 производство по заявлению в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Варыгина А.А., выразившиеся в несвоевременной сдаче в архив документов должника и несвоевременному увольнению сотрудников должника (главного бухгалтера и начальника отдела управления персоналом) прекращено. Признано незаконными начисление и выплату заработной платы работникам должника в размере 364 200 рублей. С Варыгина А.А. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 364 200 рублей. Вознаграждение конкурсного управляющего Варыгина А.А. за период с 01.08.2019 по 01.06.2020 уменьшено до 12 130 рублей в месяц.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Варыгин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявления уполномоченного органа в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", констатировали ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Варыгиным А.А. своих обязанностей (установленное вступившим в законную силу судебным актом), приведшее к затягиванию процедур банкротства в отношении должника, увеличению текущих расходов и доказанность причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником по необоснованной выплате заработной платы и причинением убытков конкурсной массе должника.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ