ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 по делу N А47-16838/2020 по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - общество) к администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - администрация) об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества безнапорного канализационного коллектора от общества с ограниченной ответственностью "Ириклинский молочный завод" до канализационного колодца на границе балансовой принадлежности филиала "Ириклинская ГРЭС" общества протяженностью 170 м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Новоорский район, п. Энергетик, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Белый парус", администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 31.12.2002 о безвозмездной передаче активов; договоры по транспортировке сточных вод и приложения к ним, установив, что спорное имущество не является бесхозяйным, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 225, пунктом 1 статьи 235, статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 6, статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА