ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24489(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы администрации города Новый Уренгой (далее администрация), Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу N А81-9903/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инженерно-строительная Компания" (далее - должник, общество "ИСК"),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Телицина Александра Вячеславовича обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - акта приема-передачи недвижимого имущества - офисного помещения от 26.03.2020, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить должнику офисное помещение, а в случае невозможности возврата взыскать с администрации его стоимость в размере 40 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным акт приема-передачи от 26.03.2020, применены последствия его недействительности в виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника офисное помещение и восстановления задолженность общества "ИСК" перед администрацией в размере 41 876 722 руб. 90 коп.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено.
Признавая требование конкурсного кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 61.6, 134, 142, 150, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, учитывая, что в рамках настоящего спора имеет значение дата государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее имущество от должника к ответчику (12.05.2020), а не дата заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом (в процедуре наблюдения), исходили из того, что исполнение условий мирового соглашения в период процедуры наблюдения по новому делу о банкротстве должника на основании акта передачи имущества от 26.03.2020 привело к предпочтительному удовлетворению требования администрации перед другими кредиторами должника, в связи с чем пришли к выводу о недействительности подозрительной сделки и применили соответствующие последствия ее недействительности.
Суд округа согласился с указанными выводами судов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход обособленного спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА