ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-12970(2)
Дело N А45-36593/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 по делу N А45-36593/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина В.В. в Арбитражный суд Новосибирской области обратился должник с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Клемешова О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Клемешов О.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление должника, суды руководствовались положениями статей 20.2, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия существенных и обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего Клемешова О.В. по отношению к мажоритарному кредитору должника МУП "ЖЭО", возможности конфликта интересов между управляющим, кредиторами и должником.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА