ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-22441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентол" (далее - общество "Вентол") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-1411/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40-летия Октября" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Вентол" о взыскании 38 515, 41 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Вентол" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг на спорную сумму.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период, а также на неисполнение в добровольном порядке направленной в его адрес претензии.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта оказания спорных услуг в заявленном размере.
При разрешении спора судами приняты во внимание отчеты истца по фактически выполненным работам в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, не опровергнутые ответчиком, а также непредставление последним достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вентол" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ