ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 309-ЭС19-13107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина Ошманина Н.К. (должник, г. Магнитогорск) и гражданки Грудневой С.С. (кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2021, принятые в деле N А76-4299/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука" (кредитор) о включении требований на сумму в 45 324 000 рублей 83 копеек в третью очередь реестра и ходатайству должника об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский (иммунитет),
установила:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, требование общества "Азбука" удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 15 575 265 рублей 33 копеек основного долга, 2 641 554 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, а также отдельно учитывающихся 7 065 668 рублей 47 копеек пеней; ходатайство должника об установлении исполнительского иммунитета удовлетворено в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 336,7 кв. м и земельные участки площадью 777 кв. м и 285,5 кв. м.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.2021 определение от 02.11.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 оставил без изменения.
В кассационных жалобах Ошманин Н.К. и Груднева С.С. просят отменить судебные акты в части включении требований в реестр, ссылаясь на неправильное определение размера требований к должнику как поручителю и погашение долга исполнением должником солидарного по отношению к поручительству обязательства о субсидиарной ответственности за долги основного должника, неправильное включение налоговой задолженности супруги в реестр должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды, проверяя обоснованность заявленных для включения в реестр требований применительно к критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовали и учли судебные акты, принятые в отношении должника одновременно как поручителя по долгам основного должника, так и лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам основного должника, исполнение этих обязательств в том числе перед преемниками первоначального кредитора (ПАО "Банк Уралсиб") и установили подлежащие включению в реестр требования в неисполненном размере.
Налоговая задолженность включена в реестр должника как признанная совместной с супругой.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Ошманину Н.К. и Грудневой С.С. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА