ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седы Хадчиковны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2021 по делу N А32-37335/2020 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седы Хадчиковны (далее - глава хозяйства) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Совету муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным выраженного в письме от 03.06.2020 N 52-32-15-17808/20 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 59 780 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203001:3026, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, о понуждении департамента в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, подготовке, подписанию и направлению главе хозяйства проекта договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Краснодарского края, администрации Краснодарского края, Управления государственной охраны объектов наследия, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, пункта 8 статьи 27, статей 39.6, 39.17, 39.18, пункта 12 статьи 85, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктов 5, 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзацами 2, 3 части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 N 15248/10, от 18.06.2013 N 727/13, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления главы хозяйства, исходя из следующего.
Суд признал, что земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству в целях, не связанных со строительством зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления его деятельности; глава хозяйства не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (что являлось самостоятельным основанием для принятия департаментом решения об отказе в предоставлении этого участка); расположение в границах земельного участка являющихся объектами общего пользования автомобильной (грунтовой) дороги как части улично-дорожной сети населенного пункта, водного объекта - лимана Витязевского, частичное нахождение земельного участка в границах зоны жилой застройки также препятствовали его предоставлению главе хозяйства в аренду без проведения торгов в заявленных им целях.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седе Хадчиковне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА