ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 308-ЭС17-7796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Бановой Юлии Сергеевны (заинтересованное лицо, г. Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, принятые в деле N А32-40520/2015 о несостоятельности (банкротстве) Матковского Петра Евгеньевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными заключенных должником и Бановой Ю.С. договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,
установила:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 договоры признаны недействительными, с Бановой Ю.С. в пользу должника взыскано 5 697 533 рублей в качестве последствия недействительности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, определение от 15.11.2018 отменено: договор дарения от 30.05.2015 и договор купли-продажи помещений от 30.05.2015 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Бановой Ю.С. возвратить в конкурсную массу должника 2 172 530 рублей, восстановлено требование Бановой Ю.С. к должнику в сумме 1 000 000 рублей, с Бановой Ю.С. взыскано 40 000 рублей расходов на оплату экспертизы.
В кассационной жалобе Банова Ю.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие у сделок обычного для должника характера, определение их цены по соглашению сторон и отсутствие осведомленности о судебных спорах должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отчуждение имущества по очевидно заниженной цене признано судами выходящим за пределы осуществления гражданских прав и влекущим примененные последствия в виде признания договоров недействительными по правилам статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Бановой Юлии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА