ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны (г. Санкт-Петербург; далее Парамонова О.Г., заявитель, должник) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-41604/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по тому же делу
по заявлению Парамоновой О.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Онькова Виктора Сергеевича (далее - судебный пристав), выразившихся
в вынесении постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации (далее - постановление о временном ограничении выезда из РФ) и направлении названного постановления в соответствующие органы и структуры (в Федеральную службу судебных приставов, в Пограничную службу Федеральной службы безопасности,
в ненаправлении Парамоновой О.Г. постановления постановление о временном ограничении выезда из РФ,
в неокончании исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 о введении процедуры реализации имущества (далее - исполнительное производство);
об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения путем отмены названного постановления о временном ограничении выезда из РФ и снятия ограничения,
направлении Парамоновой О.Г. постановления об отмене ограничения на выезд за пределы РФ;
окончании исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры реализации имущества и направлении данного постановления Парамоновой О.Г.,
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), главный судебный пристав Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оньков В.С.,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Зимин Дмитрий Павлович,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении Парамоновой О.Г. постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов Парамоновой О.Г.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делам N А56-71414/2013, N А56-78748/2015, материалы исполнительного производства N 108/15/78021-ИП, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229 ФЗ), Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1563-О.
Частично удовлетворяя требования, суды исходили из установления факта неисполнения судебным приставом обязательств по направлению должнику постановления о временном ограничении выезда из РФ и доказанности судебным приставом неисполнения должником требований судебного акта по делу N А56-71414/2013, обоснованности вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ, отсутствия оснований для приостановления и окончания исполнительного производства, в связи с банкротством Парамоновой О.Г., на основании положений статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА