ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Сифоровой Таисии Николаевны (Москва, далее - Сифорова Т.Н., заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, принятые по заявлению Сифоровой Т.А. о замене взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу N А41-41064/2020 Арбитражного суда Московской области
по иску гражданина Сифорова Владимира Николаевича (далее - истец, Сифоров В.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюконтакт" (далее - общество),
о взыскании 1 211 862 рублей действительной стоимости доли, о возложении на общество обязанности по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Сифорова Т.А. 11.01.2021 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. В обоснование заявления сослалась на договор уступки права требования от 23.12.2020 N 153/12-2020, по которому Сифоров В.Н. уступил ей свое право требования к обществу, не уведомленному об уступке права требования, на взыскание 1 219 462 рублей, составляющих 1 211 862 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 7 600 рублей судебных расходов и установленное решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу N А41-41064/2020.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 произведена замена взыскателя - Сифорова В.Н. на его правопреемника - Сифорову Т.А. в части возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в размере 1 600 рублей, взысканных на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу N А41-41064/2020. В остальной части в удовлетворении заявления Сифоровой Т.А. о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты в обжалуемой части отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного документа Пресненского районного суда от 23.03.2020 N ФС N 027648324 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 233746/20/77056-ИП о взыскании с Сифорова В.Н. (должник) в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (кредитор) 1 513 758 рублей 08 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 произведен арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику - Сифорову В.Н., установленной решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу N А41-41064/2020. АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) дано согласие на обращение взыскания на указанную дебиторскую задолженность в размере стоимости доли в уставном капитале в сумме 1 211 862 рублей и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику - Сифорову В.Н., на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу N А41-41064/2020 в сумме 1 2017 862 рублей.
Указанными постановлениями должнику и обществу (дебитору) запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 в установленном порядке не оспорено, а поэтому подлежит исполнению всеми заинтересованными лицами.
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).
Дебитор исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 путем перечисления указанной в нем суммы на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов, что является исполнением обязательства надлежащему кредитору.
При этом вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривался судом первой инстанции после исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве в спорной части не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Сифоровой Таисии Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА