ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Сентюрина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу N А75-17410/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество "Управдом") к обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖКУ" (далее - общество "РКЦ ЖКУ") о взыскании 2 159 365 руб. 56 коп. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Управдом" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт предоставления ответчиком конкурсному управляющему истца сведений о состоянии сальдо общества "Управдом" на начало и конец ноября 2019 года, список должников с указанием размера задолженности, исходя из отсутствия претензий финансового характера истца к ответчику, а также доказательств, подтверждающих совершение обществом "РКЦ ЖКУ" каких-либо противоправных действий (бездействий) и возникновение именно в результате таких действий (бездействий) со стороны ответчика у общества "Управдом" убытков и невозможности реализовать конкурсным управляющим истца права на взыскание дебиторской задолженности, равно как и свидетельствующих о самом факте возникновения у истца по вине ответчика убытков, суд, руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 5 А75-17410/2020 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Сентюрину Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА