ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 302-ЭС20-19877(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 по делу N А19-29961/2019 по иску общества к Шимко И.В. и муниципальному казенному учреждению "Фонд имущества города Черемхово" о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - должник),
установил:
решением суда первой инстанции от 26.01.201 исковое требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлениями апелляционного суда от 20.04.2021 и окружного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая исковое требование необоснованным, суды руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обществом оснований для привлечения бывшего руководителя и участника должника к ответственности в связи с принятием судебного акта о взыскании с должника в пользу общества неустойки, начисленной на сумму основного долга по оплате товара, поставленного до 03.12.2015, при том, что заявление о банкротстве следовало подать не позднее 04.12.2016.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ