ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2025 г. N 305-ЭС25-3938(3)
Дело N А41-81467/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Карпачевых Дениса Леонидовича, Леонида Васильевича, Светланы Юрьевны, Натальи Леонидовны (кредиторов) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г., принятые в деле N А41-81467/2022 о несостоятельности (банкротстве) Удовенко Лины Владимировны (должника) по ее заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи квартиры, разрешении разногласий в вопросе об определении помещения, обладающего исполнительским иммунитетом,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г., заявление должника удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе кредиторы просят об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование решения суда общей юрисдикции и недобросовестного поведения должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды определили квартиру в городе Красногорске по количественным характеристикам и по факту проживания обладающей исполнительским иммунитетом для должника и членов его семьи в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П.
Суды правомерно отклонили довод кредиторов об отсутствии противоречия обжалуемых судебных актов решению суда общей юрисдикции по заявлению должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Карпачевым Денису Леонидовичу, Леониду Васильевичу, Светлане Юрьевне, Наталье Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА