ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика Рябовой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 г. по делу N А41-7904/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Радостиной Людмилы Александровны в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи квартир от 20.02.2019 и договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2019, заключенных между должником и Рябовой О.В., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Рябова О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор и признавая недействительными договоры купли-продажи, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в пользу заинтересованного лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, должник произвел отчуждение имущества при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства, наличие финансовой возможности приобретения спорного недвижимого имущества не подтверждено, в результате совершения сделок уменьшился размер активов должника, причинен вред имущественным правам кредиторов.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА