ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС22-26958(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Подгоренко Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу N А40-308667/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подгоренко С.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу выделения денежных средств на оплату алиментов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Подгоренко С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.27, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив, что должник за период всей процедуры банкротства (с 2019 по 2024 годы) не был трудоустроен, в конкурсную массу за время проведения процедуры банкротства денежные средства от трудовой деятельности должника не поступили, Подгоренко Ю.С. не обращалась к финансовому управляющему с заявлением о включении требования об уплате алиментов в реестр требований кредиторов должника, сделали вывод об отсутствии оснований для удержания денежных средств из конкурсной массы должника на уплату алиментов.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА