ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 310-ЭС21-20269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бартеневой Татьяны Викторовны (истец) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-11526/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бартеневой Татьяны Викторовны к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области, участникам простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" индивидуальным предпринимателям Бурцеву О.В, Умеренкову А.А., Дворникову Р.В., Хоботову М.А., Бобриневу А.А., Правдивцеву Р.Г., Коптеву А.А., Проскурину А.А., Арепьеву Е.Г. о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам; признании недействительным свидетельства о праве осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам, выданное по результатам открытого конкурса и обязании провести повторную оценку заявок,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 166, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили допущенных конкурсной комиссией нарушений при подсчете баллов и определении победителя конкурса.
Доводы заявителя сводятся к ссылкам на несоответствие транспортного средства ответчиков конкурсной документации, которые он обосновывает заключениями надзорных органов, составленными 28.07.2021 и 02.09.2021, то есть после вступления в силу обжалуемого решения, что исключает возможность пересмотра настоящих судебных актов в кассационном порядке. В отсутствие ссылок на какие-либо иные помимо вышеназванных доказательства, не рассмотренные судами, управомоченными на исследование фактических обстоятельств спора, довод заявителя об ограничении его в возможности предоставления дополнительных доказательств в связи с техническим сбоем при организации судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи подлежит отклонению как необоснованный.
Таким образом, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бартеневой Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ