ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фастовца Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 по делу N А83-11281/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Фастовца Александра Андреевича (далее - предприниматель) к администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, связанных с непредоставлением заявителю в установленном порядке и в срок разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:040102 площадью 995 кв. м, расположенного в г. Феодосии, пгт. Приморский, Набережная, р-н., пляж напротив кафе "Санта-Фе", сроком на 5 лет, согласно географических координат схемы границ, являющейся приложением к заключению о возможности размещения указанного объекта, выданного 12.03.2020 за N 04-20 уполномоченным муниципальным органом в сфере градостроительства и архитектуры администрации города Феодосии, географические координаты схемы границ земельного участка: т. 1. 4 988 423,90 5 298 910,84; т. 2. 4 988 452,05 5 298 971,03; т. 3. 4 988 438,26 5 298 976,92; т. 4. 4 988 410,15 5 298 916,83; об обязании администрации на основании заявления от 19.03.2020 оказать заявителю муниципальную услугу - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на размещение лодочной станции на указанном земельном участке; о признании недействительным постановления администрации от 04.06.2020 N 1367 "Об утверждении Перечня нестационарных торговых объектов-пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом *** статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, статьями 2, 3 Закона Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пунктом 3.3 Порядка рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.01.2017 N 10, Правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденными постановлением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 149 "Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым", Перечнем нестационарных торговых объектов-пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и Схемой размещения нестационарных торговых объектов-пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Схема), утвержденных постановлением администрации от 04.06.2020 N 1367, установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок включен в Схему, распоряжение которым орган местного самоуправления осуществляет путем проведения аукционных процедур, в связи с чем, пришел к выводу, что действия администрации об отказе заявителю в представлении разрешения на размещение лодочной станции на земельном участке без предоставления данного земельного участка и установления сервитута являются правомерными.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фастовцу Александру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА