ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-117312/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по тому же делу
по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспектр-НН" (далее - общество) о взыскании 300 375 руб. неустойки;
по встречному иску общества о взыскании с учреждения 326 4128,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки перечисления аванса,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в связи с неисполнением обществом обязательств по заключенному сторонами 20.05.2019 государственному контракту на поставку соответствующего требованиям технического задания аварийно-спасательных машин среднего типа в срок до 29.11.2019 учреждение на основании условий пункта 10.2 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на основании пункта 6.5 контракта начислило неустойку в размере 300 375 руб., с требованием о взыскании которой обратилось в арбитражный суд с иском.
Обращаясь со встречным иском, общество указало на нарушение учреждением сроков перечисления аванса.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 314, 330, 395, 410, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск о взыскании неустойки как документально подтвержденный; удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего: контрактом не установлен образец или обязательные требования к документальному оформлению счета на оплату, контракт не устанавливает запрета на документооборот посредством телекоммуникационной связи; заказчик не отрицает получение счета от исполнителя; факт нарушения истцом обязательств по своевременному авансированию документально подтвержден.
Приведенные учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать федеральному казенному учреждению "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА