ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Сергея Александровича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-110789/2020,
установил:
Закрытое акционерное общество "ОМНИ-Сервис СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Сергею Александровичу о взыскании 624 020 руб. задолженности.
Арбитражный суд города Москвы решением 16.12.2020 в иске отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021, отменил решение и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 216, 276, 552, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А68-13205/2014 и А68-1987/2019, пришел к выводу об обоснованности иска Общества.
Апелляционный суд исходил из следующего: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2015, измененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, по делу N А68-13205/2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интэко" (предыдущий собственник объектов недвижимости, приобретенных ответчиком) установлен сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:38, принадлежащего Обществу, для обеспечения прохода проезда собственника к объектам недвижимости с оплатой за сервитут в размере 374 412 руб. в год; раздел данного земельного участка и переход права собственности на объекты недвижимости к предпринимателю в данном случае не прекращает действие сервитута, установленного указанными судебными актами по делу N А68-13205/2014, поскольку отсутствуют доказательств того, что отпали основания, по которым был установлен этот сервитут; при таком положении предприниматель должен внести плату в размере, установленном судебными актами по делу N А68-13205/2014.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Леонову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА