ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-17973
Дело N А68-5390/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023 по иску индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Ивановны (далее - предприниматель) к обществу о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,
установил:
решением суда первой инстанции 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023 вынесенные судебные акты отменены в части возмещения ущерба, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. В части направления дела на новое рассмотрение постановление суда кассационной инстанции не обжалуется.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались условиями лицензионного договора, положениями статей 309, 310, 421, 431.2, 450.1, 1102, 1233, 1235, 1465, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с общества убытков в виде упущенной выгоды, а также возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в виде уплаченных предпринимателем денежных средств по договору, прекратившему свое действие в связи с обоснованным отказом предпринимателя от его исполнения по причине получения им от ответчика недостоверных сведений, повлиявших на его решение о заключении договора.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ