ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-17497
Дело N А71-4127/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федорова Андрея Семеновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023 по делу N А71-4127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новое" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Колпаков Александр Борисович обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Федорова А.С. и Кропачева Артема Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; определении размера субсидиарной ответственности после окончания всех мероприятий конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023, заявление удовлетворено в части привлечения Федорова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера его субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В привлечении Кропачева А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участника должника Федорова А.С. в связи с заключением сделки по отчуждению недвижимого имущества, в результате которой должник стал отвечать признакам объективного банкротства.
Доводы заявителя о номинальном характере его руководства должником были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК