ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-8410(3)
Дело N А56-106431/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Горина Эдуарда Кузьмича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N А56-106431/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вийлупа М.А. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий Голубев А.В. с заявлением о признании недействительным договора от 08.05.2018 дарения доли в размере 10% уставного капитала ООО "Ясень", заключенного должником и Гориным Э.К., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на долю в уставном капитале общества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Горин Э.К. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка является мнимой, совершенной сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, при ее заключении стороны имели общую цель - не допустить обращения взыскания на принадлежащий должнику ликвидный актив, причиняя тем самым вред иным кредиторам должника, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник лишился актива в отсутствие равноценного встречного предоставления.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА