ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-18298
Дело N А57-1552/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 по делу N А57-1552/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник Заводской" к публичному акционерному обществу "Т Плюс", администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании первого ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта до вводов в жилые дома, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта с принятыми проектными решениями, тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта к жилым домам, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, муниципального унитарного предприятия "Саратовский коммунальный комплекс",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023, иск удовлетворен в части обязанности первого ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до вводов в жилые дома, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта к жилым домам, в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано, распределены судебные расходы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая, что допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, возражая против выводов судов об обязательствах сторон, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 195, 196, 199, 210, 215, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности первого ответчика исходя из существующей схемы теплоснабжения жилых домов обеспечить выполнение требований, предъявляемых к качеству горячего водоснабжения жилых домов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ