ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-5228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Красули Анны Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 по делу N А83-21721/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Красуля Анна Леонидовна (далее - Предприниматель, ИП Красуля А.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым (далее - Управление) об обязании заключить договор аренды нестационарного торгового объекта (далее - НТО), площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина (вдоль ограждения пансионата "Северная Двина"), размещенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964 (специализация объекта: реализация картин и портретов; лот N 8 открытого аукциона N 36-2019) в комплексной схеме размещения НТО на территории муниципального образования - городской округ Алушта Республики Крым под N 57 (инвентарный номер 10852000008) сроком на 7 лет, по начальной (минимальной) цене, предусмотренной проектом договора, указанным на страницах 79-85 приложения N 5 к документации об аукционе, в редакции, изложенной в просительной части пункта 2 искового заявления; в случае уклонения Управления от заключения вышеуказанного договора, считать его заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на условиях, предусмотренных указанным в просительной части иска проектом договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что поскольку аукцион на право заключения договора аренды НТО по лоту N 8 признан несостоявшимся в связи с явкой на торги одного участника, то заключение договора аренды муниципального имущества в порядке, установленном для заключении договора как с единственным участником аукциона, не противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Правилам, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила N 67).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и обжалуемых актов, на основании постановления Администрации от 03.10.2019 N 2893 объявлен открытый аукцион N 36-2019 на право заключения договора аренды НТО.
Приказом начальника Управления от 08.10.2019 N 54 утверждена документация об аукционе, размещенная на официальном сайте: https://alushta-adm.ru.
Управлением 08.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте: www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении аукциона и соответствующая документация.
ИП Красуля А.Л. подала заявку на участие в открытом аукционе N 36-2019 по нескольким лотам, в том числе по лоту N 8 (НТО площадью 10 кв. м, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964; специализация объекта: реализация картин и портретов).
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 8, поданных истцом и индивидуальным предпринимателем Литвиненко Ольгой Сергеевной (далее - ИП Литвиненко О.С.), аукционной комиссией были приняты решения о допуске указанных лиц к участию в торгах, что отражено в протоколе от 01.11.2019 N 1.
Предприниматель 05.11.2019 зарегистрировался на участие в аукционе по лоту N 8.
Согласно протоколу от 05.11.2019 N 2, на участие в аукционе по лоту N 8 зарегистрирован 1 участник, в связи с чем названный аукцион N 36-2019 по указанному лоту признан несостоявшимся, а Управлением инициировано проведение новой конкурсной процедуры.
В порядке, предусмотренном пунктом 13.11 раздела 13 документации об аукционе, истец обратилась к организатору торгов с заявлением о разъяснении его результата с указанием оснований признания аукциона несостоявшимся.
Согласно ответу организатора от 15.11.2019, аукцион по лоту N 8 был признан несостоявшимся на основании пункта 151 Правил N 67 (с учетом допущенной опечатки).
Ссылаясь на то, что поскольку аукцион признан несостоявшимся ввиду неявки ИП Литвиненко О.С., ИП Красуля А.Л. как единственный участник аукциона, имеющий право на заключение испрашиваемого договора, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 23 Закона N 135-ФЗ, пунктами 133, 151, 152 Правил N 67, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о законности действий Управления; решение аукционной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, а отказ в заключении договора аренды НТО по лоту N 8 является правом организатора торгов в связи с участием одного претендента.
В частности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 15.3. аукционной документации N 36-2019, в случае если в аукционе участвовал один участник или в случае если в связи с отсутствием предложений о цене договора, предусматривающих более высокую цену договора, чем начальная (минимальная) цена договора (цена лота), "шаг аукциона" снижен до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (минимальной) цене договора (цене лота) не поступило ни одного предложения о цене договора, которое предусматривало бы более высокую цену договора, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.
Кроме того, пунктом 16.1 аукционной документации N 36-2019 установлено, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по основаниям, указанным в части 15 настоящей документации об аукционе, организатор аукциона обязан заключить договор с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренными документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
Руководствуясь пунктом 151 Правил N 67, суды сделали вывод о том, что им установлены исключительные перечни оснований, в соответствии с которыми у организатора аукциона возникает обязанность заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, и ими являются: подача единственной заявки на участие в аукционе либо признание участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе; признание лица единственным участником аукциона.
Пунктом 133 Правил N 67 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Между тем, судами было установили, что согласно протоколу от 01.11.2019 N 1, заявки на участие в аукционе по лоту N 8 были поданы как истцом, так и ИП Литвиненко О.С., в связи с чем заявка на участие в аукционе ИП Красуля А.Л. не может считаться единственной.
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе и документов в составе заявок, представленных заявителями на участие в аукционе, аукционной комиссией были приняты решения о допуске к участию в аукционе, а также о признании участниками аукциона ИП Литвиненко О.С. и ИП Красуля А.Л.
Однако, что для участия в аукционе явился только один участник - ИП Красуля А.Л., в связи с чем постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссией аукцион N 36-2019 по лоту N 8 был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 152 Правил N 67, согласно которому в случае если аукцион признан несостоявшимся по основаниям, не указанным в пункте 151 настоящих Правил, организатор аукциона вправе объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке. При этом в случае объявления о проведении нового аукциона организатор конкурса вправе изменить условия аукциона.
Ввиду реализации своего права на проведение нового аукциона постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссией не было принято решение о заключении договора аренды по лоту N 8 с единственным явившимся участником аукциона - ИП Красуля А.Л.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие принятого решения о проведении нового аукциона организатором аукциона, правомерно отклонена судами, поскольку на основании приказа начальника Управления от 19.12.2019 N 72 была утверждена документации об открытом аукционе N 43-2019 на право заключения договора аренды НТО, находящихся в казне муниципального образования - городской округ Алушта Республики Крым, которая была размещена в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем было известно истцу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Красули Анны Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА