ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-17047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" (п. Ленина, Оренбургский район, Оренбургская область) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2021 по делу N А47-9273/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 26.06.2017 N 01-30/3024, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:21:1302001:1180.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области.
Арбитражный суд Оренбургской области решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, отказал в удовлетворении требования Общества.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.12.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела названный суд решением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2021, удовлетворил требование Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 39.2, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Администрации, принятого со ссылкой на необходимость обращения Общества в Правительство Оренбургской области с заявлением о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий местного значения (рекреационные земли).
Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью; доказательств, подтверждающих изъятие уполномоченными органами указанного участка из земель государственного лесного фонда, не имеется; поскольку орган местного самоуправления не вправе распоряжаться лесным федеральным участком, Администрация не обладала полномочиями на принятие оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы Общества, которое оспаривает выводы судов об отнесении спорного участка к категории земель лесного фонда и об отсутствии у Администрации полномочий распоряжаться данным участком, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА