ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17847(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Циунель Владислава Викторовича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-122400/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Циунель Владислава Викторовича, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Циунель Владислав Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, у должника не выявлено, учредителем каких-либо организаций должник в настоящее время не является, конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества и недостаточности получаемых доходов, разумные основания ожидать формирования конкурсной массы отсутствуют, поскольку должник сам не предпринял меры по предоставлению каких-либо сведений и документов о недвижимом имуществе, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.
Установив сокрытие должником сведений о своем имущественном положении от финансового управляющего и не передачу им имущества, заявленного при обращении с заявлением о признании себя банкротом, для формирования конкурсной массы, с учетом принятия должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, в отсутствие легальных доходов, за счет которых данные обязательства будут исполнены, суды пришли к выводам о несоответствии поведения должника требованиям пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств по правилам абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Циунель Владиславу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА