ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17741(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Кустарникова Никиты Геннадьевича (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-99698/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазаревой Марии Николаевны в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Салтыкова Николая Николаевича о намерении погасить требование ИФНС N 1 по г. Москве, включенное в реестр требований кредиторов в размере 2 919 498 рублей 11 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 заявление удовлетворено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 признаны погашенными Салтыковым Н.Н. требования ИФНС N 1 по г. Москве к Лазаревой М.Н. в размере 2 504 572 рублей 92 копеек основного долга и 414 925 рублей 19 копеек пеней и произведена замена кредитора - уполномоченного органа в лице ИФНС N 1 по г. Москве на кредитора Салтыкова Н.Н. в реестре требований кредиторов Лазаревой М.Н. в указанном размере третьей очереди удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кустарников Никита Геннадьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив по результатам рассмотрения заявления о признании погашенным требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенного в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника соответствие осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, суды, руководствуясь статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали намерение Салтыкова Н.Н. исполненным, требование кредитора, включенное в реестр требований, погашенным и произвели замену в реестре требований кредиторов должника требования кредитора на требование указанного лица.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Заявляемые Кустарниковым Н.Г. доводы не преследуют своей целью восстановление нарушенного права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Кустарникову Никите Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА