ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Импульс" (далее - ТСН "Импульс") на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-45128/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по тому же делу
по заявлению ТСН "Импульс" о признании недействительным распоряжения администрации Сергиево-Посадского округа Московской области (далее - администрация) от 24.04.2020 N 53-РЗ об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Респект-СП" (далее - общество "Респект-СП") определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, Скобяное шос., д. 14 (далее - МКД).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госжилинспекция Московской области (далее - инспекция), ООО "Респект-СП",
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСН "Импульс" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, основанием для принятия указанного распоряжения явились многочисленные обращения граждан по вопросам, связанным с отсутствием дезинфекционной обработки многоквартирного дома, находящегося в управлении жилищно-строительного кооператива "Темп", в условиях неблагоприятной обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Инспекцией 01.05.2020 внесены изменений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "Респект-СП" многоквартирным домом.
Считая свои права нарушенными, ТСН "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 44, 161, 200 Жилищного кодекса Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку на момент издания распоряжения администрация не знала о выборе ТСН "Импульс" в качестве управляющей организации МКД: ТСН "Импульс" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр Московской области 29.04.2020, а оспариваемое распоряжение издано 24.04.2020; на сайте инспекции имеется информация, что заявитель управляет домом с 01.10.2020; доказательств направления в адрес администрации уведомления о выборе способа управления МКД заявителем не представлено. Также судами принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции администрацией 23.09.2020 издано распоряжение N 141-РЗ о признании утратившим силу оспариваемого распоряжения.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать товариществу собственников недвижимости (жилья) "Импульс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА