ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибводпроект" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу N А40-118909/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-Арены" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2021 признана недействительной сделка должника по перечислению в пользу общества денежных средств в размере 11 800 350 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2021, производство по апелляционной жалобе общества на определение от 29.01.2021 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд учел, что общество было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В части обжалования определения суда первой инстанции от 29.01.2021 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку по смыслу статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если в отношении указанных судебных актов предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа и они обжаловались в указанном порядке.
В данном случае законность определения суда от 29.01.2021 арбитражным судом округа не проверялась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу N А40-118909/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по указанному делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА