ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу нотариуса города Москвы Бондаревой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-105694/2020,
установил:
нотариус города Москвы Бондарева Ирина Анатольевна (далее - нотариус) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Центр Управления городским имуществом" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Стен-2000" (далее - общество "Стен-2000") о переводе на нотариуса прав и обязанностей покупателя по заключенному между предприятием и обществом "Стен-2000" договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) согласно перечню, указанному в заявлении, расположенного по адресу: Москва, Ветошный переулок, дом 11, общей площадью 2 842, 8 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике, Департамент культурного наследия города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, нотариус обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения нотариуса с настоящими требованиями в арбитражный суд послужил отказ предприятия в реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку преимущественное право на выкуп спорных помещений, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия, у нотариуса отсутствует, а подача заявления о приобретении для осуществления профессиональных обязанностей находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости площадью 2 842,8 кв. м, не отвечающих целям и задачам нотариальной деятельности, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы нотариуса города Москвы Бондаревой Ирины Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ