ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 г. N 304-ЭС23-8238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 по делу N А81-7479/2021,
установил:
Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Миг плюс" (далее - Общество) о взыскании 3 504 150 рублей вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023, в удовлетворении иска отказано.
Управление, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.
Дело истребовано из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения заявления по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Управления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в период с 03.09.2020 по 03.11.2020 в отношении Общества проводило административное расследование в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по результатам которого пришло к выводу, что Общество допустило загрязнение земель и почв на территории земельного участка, прилегающего к отстойнику "Лагуна" в городе Лабытнанги (сброс сточных вод через металлическую трубу, выходящую из отстойника "Лагуна", на территорию земельного участка с географическими координатами N 66°38'48.0" Е66°20'45.2").
В протоколе осмотра от 11.09.2020 зафиксировано следующее.
Из котлована отстойника "Лагуна" выходит труба N 1, которая проходит через обваловку в виде насыпи и заканчивается у подножия в овраге с противоположной стороны; на поверхности почвенного покрова, расположенной вблизи трубы N 1, наблюдаются сточные воды, местами заметны следы нефтепродуктов, поверхность почвы имеет ржавый оттенок. Сточные воды из трубы N 1 образуют стекающий вниз по склону ручей, в конце которого находится труба для его дальнейшего течения. У подножий труб N 2 и N 3 имеются загрязнения почвы в виде ржавых следов и нефтепродуктов. На обследуемой территории присутствует запах нефтепродуктов и нечистот.
В ходе обследования специалистом аккредитованной лаборатории филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ямало-Ненецкому автономному округу произведен отбор проб.
Общество по договору аренды от 28.12.2010 N ЯНО-Л-02-6405 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:09:010301:110, на котором расположен отстойник "Лагуна", представляющий собой искусственный замкнутый водоем круглой формы, размером примерно 350 м на 200 м, в котором ответчик размещает жидкие бытовые отходы.
В соответствии с протоколами контрольного химического анализа от 26.10.2020, установлено превышение концентрации активных поверхностно-анионных веществ (далее - АПАВ), обменного аммония, нефтепродуктов, фосфат-ионов, хлорид-ионов в пробах с загрязненного земельного участка, прилегающего к отстойнику "Лагуна", над концентрацией АПАВ, обменного аммония, нефтепродуктов, фосфат-ионов, хлорид-ионов в пробах с незагрязненного земельного участка (фон), прилегающего к отстойнику "Лагуна".
Постановлением от 13.11.2020 N 03/4-378/2020 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, оставленным без изменения решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 12-66/2021 от 16.04.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2021 по делу N 7-214/2021, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.11.2020 N 03/4-378/2020 и решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу от 16.04.2021 N 12-66/2021 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании протокола осмотра места происшествия от 19.08.2020, акта обследования территории (акватории) от 02.09.2020, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2020, протокола взятия проб и образцов от 11.09.2020, фототаблицы от 11.09.2020, протокола проб воды от 23.09.2020 N С-282/В, протокола проб отходов от 23.09.2020 N С-7/ОТ, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 26.10.2020 N ИС-874/20, протоколов испытаний от 20.10.2020 N 1134/20-П, 1135/20-П, 1136/20-П, 1137/20-П, от 06.10.2020 N 1450/20-О, экспертного заключения от 08.09.2020 N 06, экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 02.11.2020 N ИС-906/20, договора аренды земельного участка от 28.12.2010 N ЯНО-Л-02-6405 Управление направило Обществу претензию с требованием добровольного возмещения причиненного вреда в размере 3 504 150 рублей, рассчитанного на основании Методики для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.
Поскольку в добровольном порядке Общество вред не возместило, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды, руководствуясь статьями 12, 13, 42, пунктом *** статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, пунктом 1 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание, что решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2021 по делу N 7-214/2021 постановление об административном правонарушении от 13.11.2020 N 03/4-378/2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, пришли к выводу о недоказанности Управлением наличия правовых оснований для взыскания с Общества вреда, причиненного окружающей среде, и в удовлетворении требований отказали.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты, отменить их и направить материалы дела на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель в числе прочих приводит следующие доводы.
Управление указывает на то, что Общество использует арендованный земельный участок с целью размещения жидких бытовых отходов в отстойнике "Лагуна" с 2009 года. На этом земельном участке и прилегающих к нему земельных участках названный отстойник является единственным объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Факт загрязнения почв Обществом подтвержден заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 26.10.2020 N ИС-874/20, что свидетельствует о причинении вреда окружающей среде Обществом.
Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судом норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 03.10.2023 на 13 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА