ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 310-ЭС22-14735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловские метизы" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022 по делу N А48-2864/2021 по делу N А48-2868/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках настоящего дела Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - уполномоченный орган), являясь одним из кредиторов истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь" (далее - общество), обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 об удовлетворении первоначального и встречного исков вследствие признания сторонами взаимных требований, взыскании с общества в пользу заявителя в результате зачета первоначального и встречного исков 3 414 160 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что приводимые в нем обстоятельства являлись существенными и новыми, связанными с ранее не известным фактами, способными повлечь за собой принятие иного судебного акта по заявленным сторонами материально-правовым требованиям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орловские метизы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК