ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 307-ЭС20-21261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Перминовой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в котором просил произвести замену части требования должника к Куликову Е.Н. и Перминовой Т.Н., привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на:
- требование акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в размере 1 350 967,20 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и выдать исполнительный лист на взыскание с Куликова Е.Н. и Перминовой Т.Н. указанной суммы;
- требование общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" в размере 8 308 327 руб. 10 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и выдать исполнительный лист на взыскание с Куликова Е.Н. и Перминовой Т.Н. указанной суммы;
- требование арбитражного управляющего Дронова О.В. в размере 553 371 руб. 97 коп., и выдать исполнительный лист на взыскание с Куликова Е.Н. и Перминовой Т.Н. указанной суммы, подлежащей погашению в составе текущих обязательств.
Одновременно конкурсным управляющим в материалы дела представлены исполнительные листы, выданные 30.06.2020 арбитражным судом должнику о взыскании в солидарном порядке с Перминовой Т.Н. и Куликова Е.Н. денежных средств в сумме 10 212 666 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2021 по делу N А66-9984/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотрены[ частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 61.17, 134, 140 Закона о банкротстве, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2019 о привлечении Куликова Е.Н. и Перминовой Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и согласие кредиторов на уступку прав требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
При этом суд округа правомерно указал, что даже при наличии утвержденного финансового управляющего должника Перминовой Т.Н. его участие в настоящем обособленном споре не могло повлиять на результаты рассмотрения заявления конкурсного управляющего Дронова О.В., поскольку распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности отнесено к полномочиям конкурсных кредиторов, а не субсидиарного ответчика.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Перминовой Тамаре Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА