ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-14557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шаклеина Александра Геннадьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу N А40-193754/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" (Москва, далее - истец, общество) к гражданину Шаклеину Александру Геннадьевичу (далее - ответчик, Шаклеин А.Г.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Стародубова Сергея Александровича (Москва), Шабалина Романа Николаевича (Кировская область),
о взыскании 338 000 рублей убытков, 24 724 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 21.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 338 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования о взыскании убытков с бывшего генерального директора общества, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности. Суды заключили, что ответчик действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах возглавляемого им юридического лица, осуществив выплату себе дивидендов в отсутствие соответствующего решения общего собрания участников общества. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признано необоснованным. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за спорный период, отказано.
Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы, рассмотренные нижестоящими судами, сводится к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Шаклеину Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА