ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2025 г. N 308-ЭС25-6227
Дело N А53-18174/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - АО "Русский Транспортный Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2024 г. по делу N А53-18174/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2025 г. по тому же делу,
установил:
АО "Русский Транспортный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "Грейн Сервис" демереджа в размере 426 109,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательств, 982 937 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Флагман".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
АО "Русский Транспортный Альянс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной погрузке/выгрузке судна, руководствуясь статьями 115, 130, 131, 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА