ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2025 г. N 305-ЭС25-6350
Дело N А41-106273/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пустовита Максима Ивановича на определение Десятого арбитражного суда апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2025 г. по делу N А41-106273/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие ПФЗ "Ягуар" (далее - должник), о прекращении производства по апелляционной жалобе Пустовита М.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 г. об определении размера субсидиарной ответственности Иванова М.Б. и Пустовита М.И.,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Осознавая возможность длительного отсутствия по месту регистрации в г. Ногинске в связи с направлением в длительную командировку, Пустовит М.И. обязан был обеспечить получение корреспонденции и других юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, в том числе путем предоставления соответствующих полномочий другому лицу, тем более зная о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в их адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2025 г. Пустовиту М.И. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Пустовита Максима Ивановича в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА