ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 310-ЭС24-11322
Дело N А62-473/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахбазовой Ольги Диоклитовны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2024 по делу Арбитражного суда Смоленской области,
установила:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Шахбазову Евгению Александровичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 358 304 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Шахбазова О.Д., не участвующая в деле, обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заявителю отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42, 117, 150, 259 АПК РФ, 1110, 1112 - 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из пропуска заявителем предельно допустимого шестимесячного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА