ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 310-ЭС24-11200(1)
Дело N А35-4841/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Дак-Торис", Соколова Дмитрия Владимировича, Жигунова Сергея Александровича, Жигунова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024 по делу N А35-4841/2021,
установил:
Деева Марина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дак-Торис" (далее - ООО "Дак-Торис") о взыскании 11 505 211 руб. 24 коп. в счет выплаты действительной стоимости доли, из которых 7 671 674 руб. 86 коп. действительная стоимость доли Деевой М.А. в размере 16,67% уставного капитал; 3 833 536 руб. 38 коп. действительная стоимость доли Деева Е.И. в размере 8,33% уставного капитала; о взыскании 1 426 787 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по делу фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жигунов Сергей Александрович, Соколов Дмитрий Владимирович, Жигунов Александр Александрович.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 требования Деевой М.А. удовлетворены частично, с ООО "Дак-Торис" в пользу Деевой М.А. взыскано 4 721 298 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли, 912 303 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022; в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.
Деева М.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Дак-Торис" в размере 30 000 руб., с Жигунова С.А., Жигунова А.А., Соколова Д.В. по 6 666,60 руб. с каждого.
От ООО "Дак-Торис" в Арбитражный суд Курской области также поступило заявление о взыскании с Деевой М.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210 222 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024, требования Деевой М.А. удовлетворены в полном объеме; требования ООО "Дак-Торис" удовлетворены частично в размере 75 861 руб.; в результате зачета судебных расходов с Деевой М.А. в пользу ООО "Дак-Торис" взыскано 45 861 руб., с Жигунова С.А. в пользу Деевой М.А. взыскано 6 666 руб. 60 коп., с Жигунова А.А. в пользу Деевой М.А. взыскано 6 666 руб. 60 коп., с Соколова Д.В. в пользу Деевой М.А. взыскано 6 666 руб. 60 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Распределяя судебные расходы, суды руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципов обоснованности, достоверности, относимости, разумности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дак-Торис", Соколова Дмитрия Владимировича, Жигунова Сергея Александровича, Жигунова Александра Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА