ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 308-ЭС24-11404
Дело N А32-13052/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества N 1 (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 по делу по иску акционерного общества "Краснодаргоргаз" (далее - общество) к товариществу об обязании не чинить препятствия,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании товарищества не чинить препятствия в газификации объекта капитального строительства путем выдачи письменного согласия на подключение к газопроводу низкого давления наружным диаметром 108 мм, проходящему вдоль границы земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яворской Роман Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.13, 209, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2024 N 6-О.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Краснодарского края и является ее частью, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, суды удовлетворили исковые требования общества.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА