ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 308-ЭС24-11237
Дело N А32-25964/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Полякова Евгения Анатольевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2024 по делу N А32-25964/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
Поляков Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Гофман А.Ф." (далее - КФХ), Гофман Александру Яковлевичу, Гофман Галине Викторовне, Моргачевой Татьяне Алексеевне, Моргачеву Николаю Александровичу, Шульц Наталье Николаевне, Мигачевой Анне Федоровне, Литвиновой Галине Викторовне, Литвинову Николаю Александровичу о восстановлении корпоративного контроля путем восстановления в правах членов КФХ; признании членом КФХ с 25.10.1999; признании за Поляковым Е.А. в порядке наследования после смерти Поляковой Риммы Семеновны, умершей 31.08.2021, право на долю Полякова Анатолия Петровича, умершего 23.02.2011, в КФХ с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); понуждении КФХ представить запрашиваемые документы относительно его деятельности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2024 решение от 25.08.2023 и апелляционное постановление от 23.11.2023 отменены в части признания за Поляковым Е.А. в порядке наследования после смерти Поляковой Р.С., умершей 31.08.2021, право на долю Полякова А.П., умершего 23.02.2011, в КФХ; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что Поляков Е.А. является наследником доли КФХ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, КФХ создано в качестве юридического лица 26.02.1992.
Истец ссылается на то, что в начале 2022 года, ему стало известно о том, что ни он, ни его отец - Поляков А.П., ни его мать - Полякова Р.С. среди членов КФХ не значатся.
Документ, на основании которого Поляков Е.А., Поляков А.П. и Полякова Р.С. исключены из числа членов КФХ в адрес истца не направлялся и ему не вручался. Со стороны главы КФХ ежегодно до 2022 года выплачивались дивиденды в виде сельскохозяйственной продукции, ввиду чего Поляков Е.А. не подозревал, что был исключен из числа членов КФХ.
С момента вхождения в состав членов КФХ (25.10.1999) по настоящее время истец не извещался о созыве и проведении каких-либо собраний, волеизъявление о выходе из КФХ не реализовывал, денежную компенсацию не получал.
Суды установили, что согласно выписке ЕГРЮЛ членами КФХ значатся Гофман А.Я., Гофман Г.В., Шульц Н.Н., Моргачева Т.А., Моргачев Н.А.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-58721/2021 восстановлен корпоративный контроль Мигачевой А.Ф., Литвинова Н.А., Литвиновой Г.В., указанные лица приобрели статус членов КФХ с 12.05.1999.
Истец направил в адрес КФХ заявление от 02.09.2022, в котором предлагал главе КФХ в соответствии с положениями главы 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) предоставить ряд заверенные копий документов КФХ.
Запрашиваемая документация и информация не предоставлена, сведения в выписке из ЕГРЮЛ о членстве истца в КФХ отсутствуют.
Между тем, согласно протоколу внеочередного общего собрания от 24.09.2022 Поляков Е.А. принимал личное участие в собрании как член КФХ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Полякова Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая Полякова Е.А. участником КФХ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 51, 65.2, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Закона N 74-ФЗ и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют заявления истца и его отца о выходе из состава КФХ, в связи с чем спорная доля перешла в порядке наследования, а статус участника КФХ заявителем не утрачен.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части признания за Поляковым Е.А. в порядке наследования права на долю КФХ и направил дело в указанной части на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Суды не учли, что статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Если наследник умершего крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не являлся, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
Уставом КФХ предусмотрено, что право на членство может возникнуть у наследников при условии согласия остальных членов КФХ.
При рассмотрении спора суды не проверили с учетом положений Устава КФХ, являлась ли Полякова Р.С. (мать истца) членом КФХ после смерти своего супруга Полякова А.П. (отец истца), не выяснили обстоятельства приобретения Поляковой Р.С. в предусмотренном порядке статуса члена КФХ, с учетом того, что она являлась наследником всего имущества, перешедшего к ней по наследству от Полякова А.П., не дали оценки доводам истца о том, что после смерти Полякова А.П. со стороны КФХ не ставился вопрос о выплате Поляковой Р.С. денежной компенсации, соразмерной наследуемой ею доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, тогда как Полякова Р.С. продолжила получать дивиденды в виде сельскохозяйственной продукции.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Полякова Евгения Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА