ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 306-ЭС22-27277(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Зубковской Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 по делу N А12-541/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кубекова Сергея Владимировича в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Кубекова Т.В. с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Зубковской Н.В. по несоблюдению порядка продажи имущества должника, находящегося в общей долевой собственности, ненаправлению Кубековой Т.В. предложения приобрести принадлежащую должнику долю в имуществе с обязанием Зубковской Н.В. направить ей предложение приобрести принадлежащую должнику долю в имуществе (автомобили и машиноместо) и отстранить Зубковскую Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2024, признано незаконным бездействие Зубковской Н.В. по ненаправлению Кубековой Т.В. предложения приобрести принадлежащую должнику долю в имуществе (машиноместо и автомобили) с обязанием Зубковской Н.В. направить Кубековой Т.В. предложение приобрести принадлежащую должнику долю в имуществе; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Финансовый управляющий Зубковская Н.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу частично обоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА