ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС24-377(2)
Дело N А40-93124/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакатос" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского круга от 01.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Добрый Фермер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2016 N б/н, заключенного между должником и обществом "Лакатос", и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, спорный договор признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "Лакатос" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 168 717 165 руб. 40 коп. и восстановления права требования общества "Лакатос" к должнику на сумму 90 217 165 руб. 40 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части применения последствий недействительности сделки и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора уступки права требования недействительной как сделки, совершенной при наличии признаков неплатежеспособности должника с целью перенаправления финансовых потоков внутри группы компаний, вследствие чего должник безвозмездно утратил право реального требования, переданного в пользу осведомленного, фактически заинтересованного лица, то есть со злоупотреблением правом.
Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Лакатос" стоимости уступленных прав требования в размере 168 717 165 руб. 40 коп. с восстановлением права требования общества "Лакатос" к должнику в размере 90 217 165 руб. 40 коп. (произведенной оплаты), суды исходили из неполучения должником встречного исполнения по оспариваемому договору в полном объеме со стороны общества "Лакатос", утраты права на удовлетворение своих требований от общества "Интер Прод", но одновременно с этим получение встречной кредиторской задолженности со стороны общества "Фудэкс".
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА