ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 302-ЭС24-11373
Дело N А33-31880/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Администрации города Енисейска Красноярского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании с администрации 138 782 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 24.04.2020 по 31.05.2023, 39 225 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.08.2023,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ставрова Наталья Сергеевна (наниматель жилого помещения).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2024, с администрации в пользу общества взыскано 45 620 руб. 26 коп. задолженности за период с августа 2022 года по май 2023 года и 4018 руб. 52 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 16.08.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию (в лице администрации, осуществляющей права собственника специализированного жилого фонда) и, учитывая отсутствие доказательств заключения между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и управляющей компанией соответствующего договора на оказание услуг по теплоснабжению, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате поставленного ресурса с наймодателя.
Суд округ поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации города Енисейска Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА