ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 306-ЭС23-6073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Саратовский Сберегательный" (далее - должник) Мурашовой Татьяны Владимировны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу N А57-359/2018 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просила разрешить разногласия с конкурсными кредиторами по вопросу расходования бывшим конкурсным управляющим Денисовым Михаилом Александровичем денежных средств должника на компенсацию расходов в процедуре банкротства, выплаты фиксированного вознаграждения и привлечения лиц, отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2019; признать незаконными действия Денисова М.А. по привлечению специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей и по расходованию денежных средств должника в размере 1 232 472 рублей 04 копеек; взыскать солидарно с арбитражных управляющих Денисова М.А. и Арнаудова Меркурия Александровича убытки в общем размере 1 619 782 рублей 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Возникшие между заявителем и конкурсными кредиторами разногласия разрешены путем признания незаконными действий бывшего конкурсного управляющего Денисова М.А. по привлечению специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей, по расходованию денежных средств должника в конкурсном производстве в общем размере 1 097 229 рублей 85 копеек и путем взыскания с Денисова М.А. в пользу должника убытков в размере необоснованно израсходованных им денежных средств - 1 097 229 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 принятые по обособленному спору судебные акты в удовлетворенной части заявленных требований отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 05.09.2022 и постановление апелляционного суда от 10.11.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с обжалуемым судебным актом в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
15.05.2023 материалы дела N А57-359/2018 были истребованы в Арбитражном суде Саратовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходил из преждевременности сделанных судами выводов и неполноты исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем направил спор на новое рассмотрение.
Судом округа в обжалуемом постановлении указал, что на даты принятия судом первой инстанции определений по вопросу рассмотрения отчетов арбитражного управляющего Денисова М.А. (в период с декабря 2018 года по февраль 2022 года) каких-либо разногласий между ним и конкурсными кредиторами по вопросу расходования денежных средств должника не возникало. Сами возражения основаны на устных обращениях конкурсных кредиторов, не содержат в себе сведений о наличии разногласий в суде, их составе (характере) и лицах, их заявивших, носят обобщенных характер, не позволяют установить сам факт таких разногласий, момент их возникновения, заявления о них кредиторами. Кроме того, судом округа отмечено отсутствие со стороны привлеченного к участию в рассмотрении настоящего спора арбитражного управляющего Арнаудова М.В. каких-либо возражений относительно переданной ему от Денисова М.А. документации должника и суждений относительно вопроса о правомерности расходования им денежных средств конкурсной массы.
Постановление в обжалуемой заявителем части принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучения обжалуемого заявителем судебного акта и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Согласно размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсных кредиторов - двадцати двух физических лиц о присоединении к заявлениям конкурсного управляющего Мурашовой Т.В. В порядке подготовки дела к слушанию арбитражным управляющим Арнаудову М.А., Хистному С.Ю. и Кузнецову С.А. предложено представить пояснения и доказательства в отношении даты получения сведений, состава и объема первичных документов, подтверждающих несение Денисовым Д.А. судебных расходов, в том числе по привлеченным специалистам.
Таким образом, заявитель и присоединившиеся к ее требованиям конкурсные кредиторы не лишены возможности приводить свои доводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемого постановления суда округа.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК