ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 305-ЭС23-7759(2)
г. Москва 29 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения) Беставашвили Автандила Гурамовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу N А40-205073/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным операций по перечислению с расчетного счета должника в адрес бывшего генерального директора должника Беставашвили А.Г. денежных средств в сумме 2 939 902,88 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2022 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.03.2023, определение от 20.09.2022 отменено в части, признаны недействительными операции по перечислению в период с 03.06.2016 по 15.10.2016 с расчетного счета должника в адрес Беставашвили А.Г. денежных средств в размере 1 813 265,93 руб.; признаны недействительными операции по перечислению в период с 03.06.2016 по 10.01.2017 в адрес Беставашвили А.Г. денежных средств в размере 876 637,88 руб.; применена реституция в виде взыскания с Беставашвили А.Г. в конкурсную массу денежных средств в размере 2 689 903,81 руб. В остальной частит определение от 20.09.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями, статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые платежи в сумме 2 689 903,81 руб. совершены в пользу аффилированного лица в пределах периода подозрительности с целью безвозмездного вывода активов должника и причинения вреда кредиторам, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА