ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 305-ЭС23-11567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Сани Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-113776/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Стоунтрансснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Сани Транс" 1 296 000 рублей штрафа и 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 иск удовлетворен в части взыскания 648 000 рублей штрафа и 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Сани Транс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт простоя автотранспортных средств истца по вине заказчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА