ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 305-ЭС23-10208
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по делу N А40-88999/2022
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
суд первой инстанции решением от 27.09.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 771 345,27 руб. задолженности за оказанные в период октябрь 2021 - январь 2022 услуги по передаче электрической энергии; 104 780,92 руб. неустойки в размере, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022 от не выплаченной в срок суммы 1 771 345,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2022 по дату фактической оплаты, исключив период с 01.04.2022 по дату окончания моратория.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа во взыскании неустойки в период моратория с 01.04.2022.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и исходили из того, что на срок действия моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. При этом суды отметили, что общество имеет право на применение последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Обстоятельств, являющихся основанием для неприменения моратория в отношении ответчика, судами не установлено.
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ