ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 301-ЭС23-9836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Жердева Романа Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-39140/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бычкова А.Ю. в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Матвеева Л.Ю. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора от 25.08.2017 купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО ПКФ "Волгатрансхим", заключенного должником с Жердевым Р.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2023, договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника имущество, являвшееся предметом сделки.
Жердев Р.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку отчуждение доли в уставном капитале общества произведено по заниженной стоимости.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА