ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу N А40-12451/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" (далее - Компания) об обязании Компании передать Обществу имущество, в том числе денежные средства, оставшееся после расчетов с кредиторами, в сумме 8 830 022 рубля.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили подлежащие применению статьи 307.1, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). С учетом положений названных норм права его требование о передаче оставшегося имущества подлежало исполнению в течение 7 (семи) дней с даты получения названного требования ответчиком, то есть не позднее 18.03.2021.
Суды необоснованно не усмотрели в действиях ответчика злоупотребления правом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 01.02.2021 внеочередным общим собранием принято решение о распределении между всеми членами Компании денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-175133/2020 Общество восстановлено в правах членов Компании с 30.09.2015.
Во исполнение требования от 17.02.2021 истец предоставил ответчику письмом от 05.03.2021 N 134 актуальные реквизиты для перечисления денежных средств, которое получено Компанией 11.03.2021.
Поскольку в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса срок ответчик не исполнил требование истца о перечислении денежных средств по указанным им реквизитам, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 63 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, установив, что обязанность Компании по выплате Обществу, как одному из членов НКО, денежных средств, оставшихся после расчетов ответчика с кредиторами, должна быть выполнена до завершения процедуры ликвидации, названная процедура на момент вынесения решения не завершена, сроки исполнения соответствующей обязанности ни в решении внеочередного общего собрания членов ответчика от 01.02.2021, ни в иных решениях и прочих документах, не указаны.
Отклоняя ссылку Общества на злоупотребление ответчиком правом, суды исходили из отсутствия доказательств наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие цели причинения вреда истцу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА